サム・プレンダーガストの事件で、アイルランド代表と元審判員ナイジェル・オーウェンズ代表にイエローカードが出された。
元ラグビーワールドカップ決勝審判のナイジェル・オーエンズ氏が、先週末のアイルランド対フィジー戦でサム・プレンダーガストがレッドカードを回避した理由を説明した。
フライハーフの肩が訪問フランカーのキティオネ・サラワの頭に接触し、シンビニングとなり、このインシデントは自動的にTMOバンカーレビューに送られた。
ラッピングの試みがないにも関わらず、レッドカードを免れたが、多くの人が驚いた。反対者。
フィジー人の怒り
フライング・フィジーアンズのヘッドコーチ、ミック・バーンは、試合後の会見で「彼は黄色のままだったから緑色のジャージを着ていたと思う」と皮肉を込めて、ホストチームがティア1優遇の恩恵を受けていることをほのめかした。
しかし、ワールドラグビーでは、ホイッスルウォッチセグメント、と決断の理由を明かした。
元テスト審判員はまずこのプロセスを検討し、次のように述べました。はい、確かにそうなので、反則行為があります。ここでも違法行為が行われており、これが赤であるべきか黄色であるべきかについて多くの議論を引き起こしているものです。
「彼が肩を押し込んだ状態で進入し、ラップする法的な試みがないため、行為は常に違法であるため、緩和は役割を果たしていない。
「これはイエローカードの基準に達していますか?はい、確かにそうなってバンカー行きですが、大きな疑問はなぜレッドカードが出なかったのかということです。」
その上でオーエンズは、「緩和」がないにもかかわらず、必ずしも選手が退場になることを保証するものではなく、それは当局の解釈次第であると説明した。
危険度
「それが反則であり、その行為は常に違法であるため軽減措置がないにもかかわらず、イエローカードを与えることができますか？まあ、答えは「はい、できます」と彼は言った。
「実際の接触が非常に危険なものであったと当局が感じたか、あるいは自宅で見守っていたあなたが感じたかどうかですべてが決まる。
「危険度が高ければ、レッドカードになることに全く議論の余地はないが、当局者らは、たとえそれが常に違法であり、頭部との接触があったとしても、それが危険度の高いものであるとは感じていなかったからだ」危険の程度。だから、そのようにして黄色のままになったのです。」
オーエンズはイエローカードにとどめた審判の判断が正しかったか間違っていたかについては明言しなかったが、審判の判断は間違っていなかった、と述べた。
「結局のところ、危険の度合いが20分間のレッドカードに値するほど十分だったと思うか？」まあ、多くの人はそう思っているし、間違ってはいないが、危険度が低いと考えている人もいるし、したがって当日の関係者と同じようにイエローカードのままだ」と彼は付け加えた。
続きを読む：
